Обсуждение участника:GrV/Архив/2010

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Lazyhawk — 10:30, 12 января 2010 (UTC)

ВП:ЭП

[1]--Bond, James Bond ✉ 19:02, 28 января 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Fringetv.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Fringetv.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Peni 14:44, 8 марта 2010 (UTC)

Удаление статей

Прежде чем делать такие правки, следует ознакомится с историей правок статьи. --Eleferen 10:30, 18 марта 2010 (UTC)

• историей правок ознакомлен был --GrV 11:16, 18 марта 2010 (UTC)

Мертвые линки

А как вы пробиваете рефы? Просто у меня часть ошаблоненных вами работают без проблем [2]. --Garden Radish 14:54, 18 марта 2010 (UTC)

• на rsava я вроде не ставил шаблон, а hsus.org не открываются. надо, чтобы кто-то еще проверил. --GrV 15:04, 18 марта 2010 (UTC)

• rsava на всякий, как рядом стоящий :), поскольку hsus работает. Странно. Ок, попробую пробить еще с другого компа и провайдера вечером и напишу сейчас на СО статьи, чтобы остальные посмотрели. --Garden Radish 15:08, 18 марта 2010 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание.—deerstop. 12:03, 2 мая 2010 (UTC)

• внешняя ссылка отвечает всем критериям ВП:ВС. полная библиографическая информация является важнейшей информацией о писателе --GrV 13:11, 2 мая 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Joe-Abercrombie.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Joe-Abercrombie.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 15:42, 10 мая 2010 (UTC)

Фальсификация

Объясните, пожалуйста, почему вы сочли данные этого опроса фальсификацией? - [3]. --Garden Radish 08:46, 16 мая 2010 (UTC)

"По данным Фонда «Общественное мнение» на 2005 год, 18 % опрошенных россиян выделили проблему бездомных животных, отметив их нужды в защите в первую очередь (по сравнению с остальными животными). Из всех респондентов, относительно путей защиты и решения проблемы бездомных животных, высказывались следующие предложения". В сноске "ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ СЛЕДУЕТ ЗАЩИЩАТЬ ЖИВОТНЫХ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ИХ ЗАЩИТЫ?" Оказывается опрос идет вообще о животных, а не о бездомных, и наиболее большее человек ответило "Создавать благоприятные условия жизни для диких животных (заповедники, лесничества, борьба с браконьерством и др.)", что почему-то из статьи было выкинуто, а опрос подогнан под бездомных животных--GrV 08:53, 16 мая 2010 (UTC)

Нет, данные опроса в статье соответствуют данным опроса в таблице: "не истреблять животных (как диких, так и бездомных) — 13 %; подкармливать животных (как диких, так и бездомных) — 7 %" и т.д., при этом в статью добавлено только то, что касается бездомных, что соответсвует правилам ВП. Это не фальсификация. Если вы считаете какую-то из формулировок преамбулы неточной - исправьте ее или напишите об этом на СО статьи, а не удаляйте достоверные данные опроса с АИ. Спасибо. --Garden Radish 09:06, 16 мая 2010 (UTC)

нет. опрос проводился по Защите вообще животных. и все пункты относится как к диким, так и домашним животным.--GrV 09:11, 16 мая 2010 (UTC)

Верно, и я вам только что были приведены цитаты из статьи, где именно так и описанны данные опроса. То, что опрос не был посвящен исключительно бездомным животным этих данных никак не отменяет. Поэтому прошу вас вернуть информацию в статью и исправить в преамбуле то, что вы считаете неточным, поскольку ваши претензии только к ней. --Garden Radish 09:31, 16 мая 2010 (UTC)

Я не считаю данные опроса фальсификацией. Я считаю фальсификацией интерпритацию полученных данных в статье "Бездомные животные в Москве". В опросе задавали вопрос "... КАКИМ ОБРАЗОМ СЛЕДУЕТ ЗАЩИЩАТЬ ЖИВОТНЫХ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ИХ ЗАЩИТЫ?", а не "путей защиты и решения проблемы бездомных животных, ". И большинство ответов касается защиты диких животных, а не бездомных --GrV 10:03, 16 мая 2010 (UTC)

Ну так в третий раз вам пишу, если вы не считаете данные фальсификацией - так не удаляйте их, а просто исправьте то описание к ним, которое вы считаете неверным. Я правильно понимаю, что единственное, что вы в действительности считаете фальсификацией (и из-за чего удаляете все остальное), это фраза в описании "пути решения проблемы бездомных животных"? --Garden Radish 10:32, 16 мая 2010 (UTC)

Какое отношение к статье "Бездомные животные в Москве" к разделу "Общественная дискуссия об отлове собак" имеет опрос, проведенный по все территории России, и как ответы типа "В лесу кормушки делать" можно интерпретировать как "путей защиты и решения проблемы бездомных животных"? И когда людям задавали вопрос по защите животных вообще, и большая часть (судя по ответам) подразумевала защиту диких животных, интерпретация что все эти люди выступают за защиту бездомных животных кроме как подтасовыванием данных назвать нельзя --GrV 10:50, 16 мая 2010 (UTC)

Давайте закончим с вопросом фальсификаций, а потом обсудим в какой статье лучше быть данным этого опроса :). Так я вас правильно понимаю, поскольку сами результаты опроса, внесенные в статью, вы считаете верными, то единственное, что вы в действительности считаете фальсификацией (и из-за чего удаляете все остальное), это фраза в описании "пути решения проблемы бездомных животных"? То, что респонденты подразумевали - я не знаю, а то, что они отвечали, четко видно в таблице ответов в АИ, [4] здесь, например. Никакого подтасовывания. --Garden Radish 11:21, 16 мая 2010 (UTC)

данные этого опроса относятся к "Защите животных", а не к бездомным животным. и то, что подразумевали респонденты, видно из результатов опроса, больше всего набрал пункт "Создавать благоприятные условия жизни для диких животных (заповедники, лесничества, борьба с браконьерством и др.)". или к примеру пункт "Кормить животных и ухаживать за ними" - варианты ответов "'В лесу кормушки делать'; 'заботиться, кормить их'; 'кормить бездомных собачек и кошек'; 'кормить животных, ухаживать за ними'; 'лучше кормить белок в лесу'; 'лучше ухаживать'; 'много бездомных – мы их подкармливаем'; 'по мере возможностей кормить их'; 'подкормку зимой делать'; 'строить в лесах кормушки для них'" всего 2 варианта ответов подразумевают бездомных животных, против 8, которые этого не подразумевают. Однако эти данные интерпретируют как путь решения проблем домашних животных, тем более все это притягивается к проблемам собак в Москве. --GrV 12:21, 16 мая 2010 (UTC)

Данные опроса относятся в том числе и к бездомным животным. И те данные, которые к ним относятся и их касаются, могут быть добавлены в статью о бездомных животных. Извините, но никаких аргументированных возражений я в ваших ответах по этому вопросу не вижу. Да, ответы не касаются исключительно бездомных, но в статье и не сказано, что данные касаются только их, цитаты выше уже даны. Поскольку я не вижу больше конретных возражений в ваших ответах, кроме формулировки преамбулы, предлагаю изменить ее в соответсвии с результатами опроса на "относительно путей защиты животных, включая бездомных". Или можете запросить посредничество. --Garden Radish 12:37, 16 мая 2010 (UTC)

Ваши ответы все больше подходят под ВП:НЕСЛЫШУ. 1. Данный опрос не имеет никакого отношения к статье "Бездомные животные в Москве" к разделу "Общественная дискуссия об отлове собак". 2. Данные опроса вырываются из контекста и необоснованно переделываются.--GrV 12:43, 16 мая 2010 (UTC)

А по-моему, не слышите вы. Вы удалили информацию, назвав ее всю сфальсифицироанной, а релевантности речь не шла. Результаты опроса в статье вы же выше признали верными, соответствующими тем, что приведены в АИ - "Я не считаю данные опроса фальсификацией". Статье Бездомные животные в России эта информация соответствует наверняка. Но прежде, чем мы начнем обсуждать, какому разделу какой статьи эта информация подходит больше, нужно определиться с ее не/фальсифицированностью. Поэтому ответьте, пожалуйста, какие конткретно из приведенных результатов опроса и каким образом сфальсифицированны. И считаете ли формулировку преамбулы "относительно путей защиты животных, включая бездомных" соответствующей АИ. И я добавлю ссылку на это обсуждение в СО статьи. --Garden Radish 13:45, 16 мая 2010 (UTC)

• Для предотвращения дальнейшей войны правок создан запрос на посредничество - ВП:ПОС#Фальсифицированные(?) данные в статье. До его результатов возвращаю статью к довоенной версии. --Garden Radish 06:12, 21 мая 2010 (UTC)

Почему удаляете документально подтвержденные данные? Rufik23 13:17, 25 июля 2010 (UTC)

• вы о чем?--GrV 13:39, 25 июля 2010 (UTC)

Веганство и защита животных

Я не могу понять, откуда у Вас вдруг возник такой интерес к данным темам, и не просто интерес, а желание исказить информацию и оскорбить людей, придерживающихся данной идеологии? (оскорбление удалено) --Fattah 15:19, 20 мая 2010 (UTC)

• Не переходите, пожалуйста, на личность участника. Артём Коржиманов 17:03, 20 мая 2010 (UTC)

Фурри

Здравствуйте. Вы читали книгу Фреда Паттена «Furry!: The World’s Best Anthropomorphic Fiction»? OckhamTheFox 14:06, 20 июня 2010 (UTC)

• согласно ВП:ПРОВ "Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение". В статье же идет указание на вики-сайт (не АИ), хотя подтверждает сказаное книга (зачем тогда ссылка на сайт?), однако где в книге об этом говорится не упоминается, поэтому проверить информацию возможности нет--GrV 15:03, 20 июня 2010 (UTC)

  Если проверить информацию возможности нет, то ставят запрос источника {{АИ}}, но вы поставили шаблон {{нет в источнике}}, как это объснить? P.S. Вы не ответили на вопрос. OckhamTheFox 16:03, 21 июня 2010 (UTC)

проверить информацию возможность есть, т.к. стоит ссылка [5]. по данной ссылке, того, что она подтверждает написанное - нет. если подтверждение есть в книге, укажите правильную ссылку на книгу с указанием страниц, где подтверждается сказанное. пока-что в качестве доказательства стоит неавторитетный источник, неподтверждающий написанное --GrV 16:55, 21 июня 2010 (UTC)

Template:Dead link

Пожалуйста, проставляйте шаблон Dead link внутри, а не снаружи <ref></ref>, как рекомендовано на en:Template:Dead link/doc#Examples. Это упрощает дальнейшую работу. --M5 16:32, 20 июня 2010 (UTC)

Архивированные АИ

Здравствуйте. Вы поставили меня в тупик шаблоном к архивированной статье в АИ :). Посмотрите обсуждение этого вопроса, пожалуйста. --Garden Radish 07:01, 6 июля 2010 (UTC)

Шаблон:Клуб НБА

Объясните пожалуйста, почему вы посчитали, что более подробный шаблон не нужен. На мой взгляд, чем больше информации тем лучше. Иван Павлович 07:03, 23 июля 2010 (UTC)

• Вы видели, что произошло после изменения вами шаблона? На страницах всех баскетбольных клубов повылазила ненужная техническая информация. Даже если вы планируете все поправить в ближайшее время, все равно нужно предупреждать заранее об этом, а не молча менять шаблон, использующийся во многих страницах. К тому же при написании вами более подробного шаблона явно где-то ошибки, т.к. при незаполнении поля выводистя техническая информация. --GrV 07:36, 23 июля 2010 (UTC)

В ближайшее время я как раз собираюсь отредактировать все страницы баскетбольных клубов НБА. И всё будет выглядеть, например вот так - Денвер Наггетс. Так что я думаю стоит оставить шаблон в новом виде и просто подождать.Иван Павлович 08:08, 23 июля 2010 (UTC)

Арсланов

Я уже посоветовал вам прочитать правила ВП:НТЗ. В следующий раз я расценю бредовые комментарии отката ("эта цитата не принадлежит М. Р. Арсланову" - а где написано, что принадлежит?) как вандализм. Особенно меня поражает, что моя абсолютно нейтральная правка, вроде бы, играет на руку вашей точке зрения. Столь скорбное влияние на способность осознавать написанное оказывает антивеганство или собакофобия? Pasteurizer 14:27, 28 июля 2010 (UTC)

• давайте вы не будите нарушать ВП:ЭП. если вы прочитаете цитируемый источник, то обнаружите, что в нем нигде не говорится, что Арсланов автор слов "стоит убрать с улиц бродячих собак, как их место займут крысы". Вы же непонятно по какой причине приписываете эти слова ему, утверждая его авторство этой цитаты. Что же касается нейтральности текста, то в энциклопедической статье этот обзац выглядил бы: "Противоположное мнение состоит в том, что бездомные собаки и кошки являются барьером для распространения крыс в городах{ref}." Поэтому предлогаю вам предоставить цитату из АИ, где бы было показано авторство этих слов Арслановым.--GrV 14:38, 28 июля 2010 (UTC)

  Если вы прочитаете тот текст в википедии, который откатываете, то обнаружите, что там не утверждается, будто фразу сказал Арсланов. Там написано, что это слова газеты, будто Арсланов такое сказал. А газета это действительно написала, что вам не нравится? У вас подозрения в том, что журналист некомпетентен в вопросах взятия интервью?

  И еще. Вам не кажется очевидным, что объясние сотрудника службы отлова, почему они не занимаются отловом, само по себе показывает абсурдность подобной аргументации? Зачем вам вешать необоснованный шаблон "неавторитетность", если из самой фразы следует халатность и дурацкие отмазки Арсланова? Если собак не нужно отлавливать - зачем тогда существует служба отлова собак, где работает этот Арсланов? Pasteurizer 15:00, 28 июля 2010 (UTC)

• ваши рассуждения это одно, но мои притензии не в этом, а в том, что в тексте статьи написано:

"сотрудник казанского муниципального управления "Служба отлова безнадзорных животных" М. Р. Арсланов так ответил на вопрос журналиста, почему в Казани не производится отлов бродячих животных:

... стоит убрать с улиц бродячих собак, как их место займут крысы

когда как в АИ этого нет. эти слова не его цитата, а написаное журналистами с его слов (или додуманное самим журналистом).--GrV 15:10, 28 июля 2010 (UTC)

• в статье написано не то, что вы процитировали. Даю подсказку (это я предполагаю добрые намерения: вдруг вы случайно): вы резко исказили смысл фразы, забыв процитировать первую часть предложения. Pasteurizer 15:19, 28 июля 2010 (UTC)

как не то? я скопировал этот кусок из текса статьи. Попробую объяснить еще раз. тэг цитата предполагает "дословную выдержку из какого-либо текста". Арсланов не говорил именно так "стоит убрать с улиц бродячих собак, как их место займут крысы", это написал журналист с его слов. правильно было бы, если б написано было что-то типа " К примеру, согласно статье в газете «Время и Деньги», сотрудник казанского муниципального управления "Служба отлова безнадзорных животных" М. Р. Арсланов , отвечая на вопрос журналиста, почему в Казани не производится отлов бродячих животных, говорил (или утверждал, или..), что если убрать с улиц бродячих собак, их место займут крысы". и то формально в Аи не говорится что журналист задавал вопрос "почему в Казани не производится отлов бродячих животных". --GrV 15:33, 28 июля 2010 (UTC)

Правильно. Тег "цитата" используется для дословной выдержки из текста. В данном случае - из текста газеты, которая заявила, что таковыми были слова Арсланова. Были ли слова Арсланова и правда такими и есть ли вообще такой Арсланов (я не нашел. Впрочем, должность маленькая, личность непубличная - может, просто газеты им не интересуются) - это дело десятое. Фраза в википедии утверждает, что газета приписывает Арсланову такую должность и такие слова - и это правда, подтвержденная источником.

Бродячих животных с улиц Казани к ее 1000-летию убирать не будут, - сообщил "ВиД" заместитель директора МУ "Служба отлова безнадзорных животных" (СОБЖ) Марат Арсланов. Оказывается, делать это просто нельзя, ведь стоит убрать с улиц бродячих собак, как их место займут крысы. Дело в том, что в экологии города эти два вида занимают одну нишу, но собаки гоняют крыс и те, что приятно, клыкастых соседей боятся. Марат Ренатович говорит, что в его организацию поступали жалобы от граждан, с чьих дворов по разным причинам убрали бомжевавших собак. Теперь там спасу нет от огромных крыс.

Дальнейшая ответственность лежит на газете.

Кстати, я внес мелкие правки в вашу статью - не сочтите за преследование, это случайное совпадение. В частности, поменял Питтсбург на Питсбург в соответствии с написанием в энциклопедиях, словарях и русских консульствах. Надо бы поставить вопрос о переименовании самой статьи Питтсбург, но духу не хватает. Мой интерес к статье был вызван не тем, что вы ее автор, а тем, что меня волнуют статьи о Питсбурге (можете убедиться: я основной автор статьи Университет Питсбурга). Pasteurizer 15:56, 28 июля 2010 (UTC)

• я все равно считаю что теги цитирования не уместны в данном случае, однако войну правко устраивать не буду. На счет же Питсбурга, я рекомендую если у вас есть доказательства поставить её на переименование, потому что ваша правка противоречит существующую сейчас в ВП правописанию этого слова. и не очень красиво когда в одних статья слово с одной буквой, а в других с двумя. к тому же если в самом тексте ссыли остаются рабочими, то категория "Родившиеся в Питсбурге" красная, что плохо.--GrV 16:07, 28 июля 2010 (UTC)

  я поставлю, но не сейчас. В БСЭ, Большом энциклопедическом словаре, словаре "Американа" написано "Питсбург". Но есть множество менее авторитетных словарей, где двойная "т". У меня есть документы из российского консульства в Нью-Йорке, где написано "Питсбург", но они пока не готовы к загрузке в качестве доказательства. Pasteurizer 16:28, 28 июля 2010 (UTC)

• покав шаблонах стоит двойная ТТ, поправте, чтобы ссылка на категорию была рабочая--GrV 16:52, 28 июля 2010 (UTC)

Массовые запросы источников

Прошу вас воздержаться от массовых расстановок запросов на источники и других меток (15), что вы не в первый раз уже делаете (12 меток). Если эти статьи касающиеся животных вызывают у вас протест или в них что-то неверно, то не стоит доводить до абсурда, предложите свои решения. В противном случае ваше право на редактирование Википедии может быть ограничение. OckhamTheFox 21:37, 28 июля 2010 (UTC)

• Если в статье 15 сомнительных утверждений - к ним нужно ставить 15 запросов источников. Особенно, если сомнительные утверждения разнесены на 10 абзацев. Не нравится - проставляйте источники сразу или не пишите спорных утверждений. Надеюсь, меня вы не обвините в протесте? Я эту статью Фурри вижу первый раз, она меня не волнует (как и животные в целом), но никакого криминала и доведения до абсурда в данных действиях участника не усматриваю. Хотя, как вы можете заметить, у нас с ним только что были разногласия. Pasteurizer 22:12, 28 июля 2010 (UTC)
• если вы посмотрите внимательнее, то во всех случаях где расставлен такой запрос, ранее уже стоял АИ, однако ссылки на АИ более не работают. поэтому естесственно запросить заново источники в этих случаях, т.к. длительное время мертвые ссылки никто не исправляет. поэтому приведенное вами правило в данном случе не подходит. и предлагаю вам придерживаться ВП:ЭП.--GrV 22:36, 28 июля 2010 (UTC)

Предупреждение ВП:ДЕСТ

Тоже самое относится и к другим аналогичным правкам.

Массовые расстановки запросов источников, которые трудно быстро найти легко могут привести к массовому удалению достоверных текстов и обычно трактуется как деструктивное поведение. В Вашем случае подобные действия усугубляются тем, что источники ранее были проставлены, но в настоящее время сайты больше не работают, однако их можно вытащить из вебархива. Например, http://www.ranea.org/falf/articles/fanzines.html недоступна но копия в вебархиве есть: http://web.archive.org/web/20080622005356/http://www.ranea.org/falf/articles/fanzines.html . Если вы действительно хотите проверить достоверность написаного, не забудьте заменить ссылки на недоступные страницы на ссылки вебархива. --wanderer 06:39, 29 июля 2010 (UTC)

• прежде чем выносить подобные обвинения лучше разобратся вначале ситуации. Каким деструктивные дейстивия? я не проталкиваю никакую идею и не нарушаю ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:АИ . В этой расстановке запросов от меня лично не было ни одного запроса, кроме тех, которые хотел видеть автор статьи, но по истечению времени его ссылки умерли и информация больше не подтверждается. Что делать в таком случае, надо было просто удалить мертвые ссылки еще несколько месяцев назад? Это ведь "хорошая статья", а в ней за несколько месяцев никто не удосужился проверить и исправить ссылки. Далее если вы просмотрите мои правки, там кроме запроса источников есть и другие правки.

"В 2006 году 19 фурри-конвентов состоялись по всему миру, и общая посещаемость их превысила 9,905 участников.". Покажите, пожайлуста, гд в этой ссылке подтверждается написаное.

Или в двух случаях запрос авторитетности. Согласно ВП:АИ блоги не могут быть АИ, однако почти четверть статьи занемает информация полученная из живого журнала. --GrV 08:35, 29 июля 2010 (UTC)

• • Я ведь ничего не писал про "нет в источнике" и другие валидные шаблоны... Деструктивным является массовая простановка запросов АИ в тех местах, где ссылка была но умерла, т.к. Вы уже проставили шаблон "ссылка не доступна" и т.к. ссылку можно восстановить из вебархива. (Иногда деструктивной деятельностью могут посчитать просто массовую расстановку ссылок "квадратно-гнездовым способом" в тех местах, которые сомнения не вызывают.) --wanderer 11:05, 29 июля 2010 (UTC)
    • Подскажите тогда как мне поступать? шаблоны мертвых ссылок стоят уже несколько месяцев, а авторы статьи не пытаются ничего с этим делать.Не могут же такие ссылки вечно висеть, многие в таких случаях просто удаляют. К тому же своим откатом участник OckhamTheFox откатил не только запросы источника, но и шаблоны нет в источнике, а также запросы авторитености. и не представляется возможности восстановить их обратно, из-за опасения обвинений. На счет веб-архива спасибо, буду пробывать разобратся как с ним работать--GrV 11:15, 29 июля 2010 (UTC)
      • Ставите шаблоны "нет в источнике" и запросы авторитетности там, где ссылки доступны; на СО статьи коротенько поясняете свои действия и ждёте реакции. А с вебархивом работать очень просто: заходите на http://www.archive.org/web/web.php , в окошке "The Wayback Machine" (слева вверху) пишете URL и нажимаете "Take me back". --wanderer 11:30, 29 июля 2010 (UTC)

О'Брайен, Ларри

Обращаюсь к Вам как основному автору статьи и прошу соблюдать правила Википедии ВП:ПРОВ, ВП:АИ (см. обсуждение статьи), с которыми Вы должны быть знакомы (в свете имеющейся выше полемики). Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 15:03, 30 июля 2010 (UTC)

• ответил на СО--GrV 15:28, 30 июля 2010 (UTC)

Майкл Джордан

Уважаемый коллега! Мне импонирует Ваш интерес к баскетболу. Статья о Джордане не прошла в избранные, прошу Вас принять участие в доработке статьи о Майкле Джордане до статуса хорошей . --Дмитрий Козлов 05:48, 5 августа 2010 (UTC)

• свои пожелания высказал на странице обсуждения--GrV 07:56, 5 августа 2010 (UTC)

  Спасибо, статус хорошей статьи присвоен! --Дмитрий Козлов 11:55, 30 августа 2010 (UTC)

TUSC token 0602bb79b56952e8039cfd12671ed307

I am now proud owner of a TUSC account!

Нужно разместить не здесь, а на своей СО на Викискладе. Lazyhawk 08:47, 8 августа 2010 (UTC)

я уже понял и туда послал. а с этим уже не знаю что делать--GrV 08:55, 8 августа 2010 (UTC)

да можно и снести, чтобы не мешало, в принципе.. Lazyhawk 08:59, 8 августа 2010 (UTC)

Торонто Рэпторс

По поводу маскота Рэптора. На сайте ведь шуточные факты про него даны, ну какой может быть "процент успешных слэм-данков у Рэптора 98,9%"? Я постараюсь в ближайшие дни всю статью вычитать и будем номинировать в хорошие, ок? //Николай Грановский 16:19, 10 августа 2010 (UTC)

• а почему этот факт обязательно шуточный? одно из развлечений, который проводит маскот во время перерывов - забивание слэм-данков с батута и не всегда они успешны. мне кажется именно эта статистика была приведена там. хотя если вам кажется этот факт сомнительным я не против, чтобы его убрали--GrV 17:02, 10 августа 2010 (UTC)

Михайлов, Владимир Дмитриевич

Коллега, а почему «Энциклопедию фантастики» Вы здесь считаете неавторитетным источником? --Владимир Иванов 21:20, 29 августа 2010 (UTC)

• «Энциклопедию фантастики» авторитетный источник, однако в статье не проставленно ни одной сноски с подтверждением написанного. --GrV 06:29, 30 августа 2010 (UTC)
  • Не совсем вас понял. Зачем сноски? Есть общий АИ в конце статьи. --Владимир Иванов 13:01, 30 августа 2010 (UTC)
    • Согласно правилам ВП:ПРОВ, ВП:АИ необходимо проставлять сноски на АИ. Там же не копиво с ЭФ.--GrV 13:05, 30 августа 2010 (UTC)
      • Покажите, мне, пожалуйста, правило, согласно которому нужно подтверждать каждое утверждение сноской на АИ в самом тексте. --Владимир Иванов 13:10, 30 августа 2010 (UTC)
        • ВП:ПРОВ--GrV 14:13, 30 августа 2010 (UTC)
          • Пожалуйста, не доводите до абсурда. «Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски». Что Вы ставите под сомнение? Поставьте там {{Нет АИ}}. А так, как Вы делаете, поступать не надо. --Владимир Иванов 18:00, 30 августа 2010 (UTC)
            • До какого абсурда? В статье нет ни единной сноски. Не я придумал раставлять их, мне, к примеру, делали такие же замечания например тут. --GrV 18:09, 30 августа 2010 (UTC)
              • Перечитайте ВП:ПРОВ#Не доводите до абсурда. На мой взгляд, Michael Romanov неправ. Как я понимаю, его возражение относится к вот этой версии статьи. Ссылки в тексте обычно требуются, если информация нетривиальна. Либо же — если кто-то явно требует подтверждения какого-то факта в статье. Здесь же, похоже, не было ни первого (в меру моего невежества в предмете статьи), ни второго. Впрочем, Вы можете попросить прокомментировать ситуацию на ВП:ВУ. --Владимир Иванов 18:33, 30 августа 2010 (UTC)
                • У меня просто не открывается сейчас Энциклопедии фантастики, но например, "Их внешне «прогрессорская» деятельность на другой планете достаточно прозрачно намекала на события 1968 года в Чехословакии" явно нетривиальная информация или "написаны на хорошем литературном уровне и выделяются на общем фоне советской фантастики 1960—1970-х годов бо́льшим психологизмом, хотя и не выходят за рамки традиционной твёрдой фантастики" --GrV 18:59, 30 августа 2010 (UTC)
                  • К сожалению, полного текста ЭФ в сети нет. Указанная в {{Книга:Энциклопедия фантастики}} ссылка, вероятно, умерла, но и она содержала текст ЭФ лишь частично (см. ссылку на зеркало у БВИ). В бумажной же энциклопедии указанные фразы есть. --Владимир Иванов 13:34, 31 августа 2010 (UTC)
                    • Нашёл здесь: [6]. --Владимир Иванов 13:46, 31 августа 2010 (UTC)

Калабухин, Анатолий Васильевич

Вы напрасно отменили мою правку здесь: [7] Я основывался на этом: [8] Дело в том, что в 1991 году часть званий успели присвоить до отделения Украины, а часть после отделения. Соответственно первые еще назывались "Натодный артист УССР", а вторые - "Народный артист Украины". Сейчас это уравнено и всех называют по-современному. Но поскольку в статье речь идет о моменте присвоения звания (1991), то надо писать УССР. Так точнее. Григорий Ганзбург 18:21, 30 августа 2010 (UTC)

• может быть вы правы, не буду спорить. Просто в официальных документах он именуется как "Народный артист Украины", что наверное ,ввело меня в заблуждение. Может тогда в скобках стоит уточнить, что теперь "Народный артист Украины" ?--GrV 18:26, 30 августа 2010 (UTC)

Не знаю, думаю, такая дописка лишняя, во-первых, и так понятно, что теперь не УССР, а Украина. Во-вторых, тогда пришдось бы это дописыапть еще в тысяче статей. И заодно обо всех народных артистах РСФСР писать "теперь России". Мы же не пишем - медаль "За оборону Сталинграда (теперь Волгограда)"? Григорий Ганзбург 19:01, 30 августа 2010 (UTC)

Я не настаиваю. --GrV 19:02, 30 августа 2010 (UTC)

Тогда верните, как было. Потому что, если я сам верну, то администраторы примут это за войну правок и нас обоих заблокируют. Григорий Ганзбург 19:51, 30 августа 2010 (UTC)

Академия строительства и архитектуры УССР

Доброго времени суток, коллега!

Насколько я понял, вы взялись дорабатывать статью? Есть вторая статья Академия архитектуры УССР — чтобы дубли не создавать предлагаю: объединить тексты с той, которую вы взялись исправлять (насколько возможно объединить) и вторую удалить (половина текста в ней к теме статьи всё равно не относится). Centurion198 20:28, 30 августа 2010 (UTC)

• Под каким названием вы хотите их объединить? Все таки это немного разные учреждения, хотя и правоприемники.--GrV 20:37, 30 августа 2010 (UTC)
  • Коллега, хоть и нехорошо свои статьи в качестве примера приводить, но попробую. Вот статья. Там описаны один наркомат, два министерства и госкомитет — одно наследовало другому: Министерство строительного, дорожного и коммунального машиностроения СССР. И занималось оно не всегда одним и тем же и учреждения разные. А назвать можно по названию статьи, которую вы редактируете. Centurion198 20:49, 30 августа 2010 (UTC)
    • Номинацию снял — спасибо, коллега, за доработку. Centurion198 07:25, 1 сентября 2010 (UTC)
      • Незачто, хоть статья и далека от моих интересов, жалко стало, что её удаляют, т.к. значимость у нее есть, причем немаленькая --GrV 07:28, 1 сентября 2010 (UTC)
        • Конечно есть, коллега, значимость у темы статьи. Но статей не всегда должно быть две и не должно быть «дублей». -) Centurion198 07:46, 1 сентября 2010 (UTC)

Сдвиг полюсов

Здраствуйте! У меня в статье появилось сообщение о дополнении статьи иллюстрациями. А вы представляете картину Сдвига Полюсов? Это же процесс практически невидим глазу, но с фатальными последствиями . -->clickaider 9.58, 1 сентября 2010 (UTC)

• Для иллюстрации не обязательно нужна фотография, это может быть и схематичное изобржение процесса. Вот, например, по ссылкам, что указаны в статье есть некоторые схематические рисунки в этой статье или здесь. Можно самому нарисовать подобное или найти уже имеющуюся и загрузить под соответствующей лицензией (или обосновать КДИ)--GrV 14:23, 1 сентября 2010 (UTC)
  • Хорошо, я попробую, только не знаю, как загружать фотографии. clickaider 11.03, 1 сентября 2010 (UTC)

Шаблон в преамбулу

Добрый день. Я вот думал добавит в статью о реслинге шаблон "боевые искусства" но думаю это всё таки немного не то. Мне показалось что этот шаблон уместен, поскольку реслинг совмещает луче либре (которое вроде считают за отдельное би), борьбу и т.д, то есть целая система. На ваш взгляд такой шаблон подойдёт, или нужно использовать другой? В англовики стоит шаблон "Жанр театрального искусства". Просто я решил написать про школы реслинга и основные вопросы, поэтому тут нужен шаблон. Mistery Spectre 13:20, 2 сентября 2010 (UTC)

• Подскажите где находится этот шаблон в англовики, я что-то не найду.--GrV 13:51, 2 сентября 2010 (UTC)
  • В итоге оказалось что это немного другое, но это всё равно не спортивный шаблон Mistery Spectre 13:57, 2 сентября 2010 (UTC)

Кандидаты в избранные списки

Если вы хотите отозвать свои голос За, зачеркните его (<s>...</s>), но не удаляйте. --San Sanitsch 20:52, 3 сентября 2010 (UTC)

Орден

Орден «Избранный список»

Вам вручается орден за создание списка спортивных арен Национальной хоккейной лиги, который по итогам обсуждения получил статус избранного! Спасибо за проделанную работу! Поздравляю! Вручил --Алекс^обс 05:48, 7 сентября 2010 (UTC)

Кунц, Дин

Здравствуйте. Пожалуйста будьте внимательнее при патрулировании страниц, вы пропустили вандальную правку: [9]. Конечно двигаться от правки к правке очень муторно, но куда деваться...--Валерий Пасько 06:37, 5 октября 2010 (UTC)

обычно я просматриваю все правки, особенно анонимов. В этом случае видать недосмотрел.--GrV 15:29, 6 октября 2010 (UTC)

Награда нашла "героя"

Скажите, почему Вы на этом настаиваете? --Системный аналитик 14:41, 8 октября 2010 (UTC)

Манекин, Роман Владимирович

Прошу вас не ставить различного рода шаблоны на эту статью. Если вам что-то не нравится в этой статье, то давайте обсудим это в разделе ОБСУЖДЕНИЕ этой статьи. --UR3IRS 12:15, 31 октября 2010 (UTC)

• По поводу дискуссии о статье, прошу вас переместиться в обсуждение этой статьи. --UR3IRS 12:59, 31 октября 2010 (UTC)

Кто вы?

Кто вы? Можно с вами познакомиться? --UR3IRS 12:16, 4 ноября 2010 (UTC)

ХС

Может вы проголосуете вы за или против Трилогия Нова в ХС. Зейнал 15:13, 26 ноября 2010 (UTC)

Орден

		Орден «Избранный список»
		За создание списка спортивных арен Национальной баскетбольной ассоциации, который по итогам обсуждения получил статус избранного. Поздравляю! --Алексобс 06:45, 1 декабря 2010 (UTC)

Харди

Доброе утро. Поздравляю вас с получением статьи статуса хорошей, я хотел уточнить один вопрос). Как я понял на данный момент он стал хилом? Если так, на мой взгляд будет интересным добавить это в статью учитывая что он традиционно любимец публики Mistery Spectre 09:10, 15 декабря 2010 (UTC)

Спасибо за поздравление. В ближайщее время попробую добавить об этом информацию --GrV 10:54, 17 декабря 2010 (UTC)

Проект

Здравствуйте. Могу ли я предложить вам стать участником моего нового проекта? Судя по вкладу, в теме вы разбираетесь:) Хотите? Если напишете 10 статей — получите орден. --188.115.173.170 18:44, 25 декабря 2010 (UTC)

Oб отмене моей правки

Не вижу оснований для отмены моей правки, т.к. на текст "Гимна Лейбовицу" ссылок здесь ещё не ставили. Поставьте свою, тогда и отменяйте мою. ;) С уважением, ζοῦφ 20:18, 29 декабря 2010 (UTC)

• Во-первых, вы добавляете страницу с сылкой на пиратский контент, что противоречит политики ВП. Во-вторых, даже если вы обоснуете добавление этой ссылки, ставить её как первую неправильно, т.к. она практически не несет новой информации--GrV 20:39, 29 декабря 2010 (UTC)

Докажите, что контент - пиратский. По закону РФ имя автора указано в тексте, а значит, прямого плагиата тут нет. "FECI AUOD POTUI, FACIANT MELIORA POTENTES". ζοῦφ 20:51, 29 декабря 2010 (UTC)

По закону авторское право на текст принадлежит автору, а на перевод переводчику, а не тому кто разместил у себя в ЖЖ этот текст и перевод--GrV 20:56, 29 декабря 2010 (UTC)

Ну тогда и в Библиотеке Мошкова тоже, вероятно, пиратский контент. :) C ув., ζοῦφ 21:08, 29 декабря 2010 (UTC)

Есть и пиратский, но есть и разрешение от авторов о размещении некоторых произведений. У сaмиздата таких разрешений нет. --GrV 21:13, 29 декабря 2010 (UTC)

Тогда докажите что именно тамошний "Банк крови" - не пиратский. ζοῦφ 21:30, 29 декабря 2010 (UTC)

Я всё же верну статью к версии до начала войны правок. Раз добавление ссылки вызывает возражения, предлагаю вопрос о допустимости ссылки обсудить на ВП:Ф-АП. --D.bratchuk 22:53, 29 декабря 2010 (UTC)

Ну а я всё же откачу пока к своей версии, ибо "всё что не запрещено законом, то разрешено"(c)А. Собчак). С ув., ζοῦφ 10:56, 30 декабря 2010 (UTC)

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Список эпизодов «30 событий за 30 лет» был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 11:51, 31 декабря 2010 (UTC)